La abogada Claudia Moroy, una de las responsables generales de la elaboración del Plan de Ordenamiento Territorial aprobado por la Junta Departamental en el quinquenio pasado, dijo que la decisión del intendente de construir una residencia estudiantil en la exVialidad implica una “gran contradicción. Porque por un lado plantea un uso de residencia universitaria para ese padrón”, fin que está prohibido por ser área inundable, “pero, por otro lado, para las familias que viven en los padrones contiguos, al lado, que es una zona también de riesgo alto, se plantea un realojo prácticamente exprés”.
Zona de alto riesgo
“Esas manzanas, en la zona de la exVialidad, son de riesgo alto, identificado con rojo”, lo que implica que allí “la cota de inundación llega primero”, recordó la doctora y agregó que tal caracterización surge “de lo que se llama Mapa de Riesgo, elaborado en acuerdo con el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial y la Dirección Nacional de Agua (DINAGUA)” después de la inundación de 2015, “una de las mayores inundaciones que vivimos en Paysandú”, que “prevé acciones concretas para mejorar la vida de la gente” y se incorporó al Decreto 7719/2018 Plan de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible de la Ciudad de Paysandú y su Microrregión, conocido, sencillamente, como Plan Paysandú.
Moroy calificó como “totalmente ilegal” el uso que el intendente pretender dar a ese suelo en tanto “está por fuera del ordenamiento, es contrario el plan” e insistió en que “es una contradicción en sí misma” que se asuma “el planteo de relocalizar las familias” porque viven en zona inundable y se use ese sitio “para que los estudiantes vivan”.
Después de dejar planteada la duda de que “quizás se necesita parte de ese predio para la obra” y lamentar “la falta de información, el proceso oscuro”, “avasallante” y que no atendió las formalidades de rigor, la profesional citó el artículo 40 del referido plan «que dice que ahí, “se prohíbe toda construcción permanente”. Los usos admitidos para esa zona son usos recreativos; se podría pensar en usos que potencien desarrollos turísticos, de disfrute de la costa, de espacios públicos». Y abundó en que se trata de un área “donde claramente no puede estar la residencia porque está expresamente prohibido construir con fines de habitación y si van a hacer una residencia es para que los estudiantes vivan ahí”.
El “capricho” del intendente
“En lo personal creo que hay como un capricho del intendente de colocar esta residencia universitaria en ese lugar. Será porque hasta la fecha no ha podido llevar adelante ninguna obra de su famoso Masterplan, por el que pagamos más de un millón de dólares, que en definitiva fue una cantidad de fotomontaje, como una ciudad del futuro, irrealizable, con cosas que ni siquiera tienen un sustento económico o ambiental”, dijo la doctora para agregar que percibe un intento del intendente “por dejar el sello” aunque para lograrlo “comprometa a las nuevas generaciones, generando ciudad en una zona que deberíamos preservar”.
Celebró que la ciudad “cuente con una costa natural” y reivindicó la consideración de experiencias internacionales “que muestran que hay que respetar la necesidad la planicie de inundación”, entonces “donde tenemos zonas que están libres no podemos ocuparlas con construcción”. La tendencia actual es que las intervenciones que se desarrollen en la costa sean “inundables, que estén adaptadas para que cuando el agua llegue queden ahí, que permanezcan, pero mientras tanto sean disfrutadas por todos” y puso como un ejemplo concreto, y local, la obra del Paseo Costero.
El decreto “ilegal” de la Junta
Entrevistada por La Tribu, Moroy manifestó que la excepción que dio la Junta Departamental al Plan de Ordenamiento, a través de la mayoría simple del oficialismo, y que el ejecutivo podría considerar como el sustento de su decisión para avanzar con su iniciativa es, en realidad, “ilegal”.
“El decreto que se votó en la Junta es un decreto ilegal porque la Ley de Ordenamiento dice que toda modificación tiene que ser por una norma de igual jerarquía o sea por un decreto, ahí estamos bien. Pero se tiene que seguir el mismo proceso de elaboración del instrumento, del plan, y eso no se hizo, eso es una realidad”.
Después de confirmar que “siempre hay algunos recursos jurídicos para impugnar” la decisión, opinó que “el problema más que jurídico es que hay que pensar en las consecuencias que esto va a tener para todos tener. Y, de alguna manera, el intendente debería sincerarse con esa realidad, sobre cómo va a tener a los estudiantes en esas condiciones”.
Descartó que la construcción en altura sea una solución “porque cualquier tipo de construcción genera impacto y cambios en los comportamientos hidrológicos; así que se van a generar problemas en otras zonas”.
“El tema es dónde”
Desde su condición de referente frenteamplista, la profesional descartó que su partido se oponga a la edificación de un hogar estudiantil “pero el tema es dónde”, precisó y habló del compromiso de los gobiernos de la coalición de izquierda, tanto nacionales como departamentales, “con la Universidad y la descentralización universitaria porque quieren hacernos creer que la Universidad llegó Paysandú gracias a los blancos”.
Imagen destacada: captura de pantalla de video de Canal 4 de Paysandú.
