Según supo “La Tribu”, en una reunión que se desarrolló “en un clima de cordialidad”, el intendente se comprometió a atender todos los pedidos “desde hoy mismo” aunque aclaró que la devolución del vehículo podría demorar algunos días por motivos operativos.

¿Te gustaría seguir leyendo? Adelante!

Después de emitir el fallo, la juez, doctora Victoria Abraham, dijo públicamente que “se logró comprobar que actuó por motivos de odio, desprecio y menosprecio por su condición de mujer atento a que ella no quería tener una relación de pareja”, enfatizando en la “solidez de la prueba” de la que se sirvió.

¿Te gustaría seguir leyendo? Adelante!

Illia calificó como “triste” que “toda la clase política haya aprobado ese plan” y se preguntó si “algún edil analizó en profundidad el contenido del texto” que eventualmente puede exponer a muchos vecinos. Sostuvo que “desde el punto de vista de la legalidad el plan tiene unos cuantos errores pero desde el punto de vista de la conveniencia para la gente no me gusta, no me satisface”.

¿Te gustaría seguir leyendo? Adelante!

Además de la cuestionable legalidad de la situación, quienes la denuncian plantean como injusto que un funcionario que recibe un salario mensual nominal de 100.317,81 pesos tenga, además del preciado sueldo, la ventaja de tener casa y servicios básicos sin costo. Se entiende que la retribución le permitiría, quizás apretándose un poco, pagar un alquiler y llegar a fin de mes.

¿Te gustaría seguir leyendo? Adelante!

La petición se realizó al amparo de la Ley Nº 18.381, Derecho de acceso a la información pública, y se formalizó el 9 de marzo de 2021. La norma establece que: “Ante la petición formulada por el interesado, el organismo requerido está obligado a permitir el acceso o, si es posible, contestar la consulta en el momento en que sea solicitado. En caso contrario tendrá un plazo máximo de veinte días hábiles para permitir o negar el acceso o contestar la consulta. El plazo podrá prorrogarse, con razones fundadas y por escrito, por otros veinte días hábiles si median circunstancias excepcionales”. Sin embargo la Intendencia dejó transcurrir el primer plazo establecido sin responder y sin solicitar la prórroga, que si se hubiese pedido entonces también ya habría expirado.

¿Te gustaría seguir leyendo? Adelante!