Otegui y Díaz piden información sobre la situación de funcionario de la IDP que se negó a dirigir obra que tenía a su cargo; preguntan «quién se hará cargo del malgasto comprobado»

Los ediles Miguel Otegui y José Díaz (PN) presentaron un pedido de informes a través del cual piden al intendente Mario Díaz que aclare la situación surgida en torno a la obra de jerarquización de la avenida de ingreso a Chapicuy.

Entre mayo y setiembre del año 2019 se realizó la primera etapa de esa obra que implicó la construcción de cordones cuneta y un cantero central con una inversión de 3.256.649. El problema consiste en que en algunos tramos el cantero tomó una altura desproporcionada con respecto a los edificios construidos en sus laterales, incluso de hasta 1,5 metros del nivel de los umbrales de aquellos. Este panorama determina que cuando llueva esas estructuras, entre ellas la sede del Municipio de Chapicuy, están condenadas a quedar anegadas. Cuando las autoridades locales exigieron al ingeniero a cargo de los trabajos, la misma persona que diseñó el proyecto, que establezca modificaciones para evitar esas dificultades el funcionario se negó a modificar el plan inicial y amenazó con abandonar la dirección de la intervención si se insistía con el pedido de la variantes, extremo que cumplió. Ahora, para salvar la situación, el Municipio contrató un técnico externo a través de una inversión de unos 350.000 pesos. Entre las acciones que se implementarán para corregir la situación se procederá a demoler parte de lo construido. Los ediles quieren saber si el director de Obras y el propio intendente avalan la decisión del funcionario y quién se hará cargo «del malgasto comprobado».

Transcribimos el texto del pedido de informes.

De acuerdo a las declaraciones del Sr. Alcalde y habiendo concurrido a fines del mes de enero de 2020 a reunión del Concejo, se nos informó sobre esta situación que se ha planteado. El Concejo en forma autónoma, ante la negativa y amenaza de abandono de la dirección de esa obra por parte del Ing. Gustavo Belvisi, de replantear el proyecto ya ejecutado, realizó las consultas con ingenieros privados quienes presupuestaron (en un informe con el que se cuenta) el replanteo y proyecto de la misma.

  1. Indicar si es correcto que el Sr. Intendente autorizó el gasto generado por la consulta de los ingenieros privados al Municipio.
  2. Motivo que esgrimió el funcionario para negarse a continuar con la dirección de la obra y el replanteo correspondiente. (Director de la obra según el acta de adjudicación de la licitación respectiva).
  3. Si la decisión del referido técnico es respaldada por el Director General de Obras y Sr. Intendente Departamental.
  4. Habiéndose invertido $3.000.000 aproximadamente y muy probablemente en un replanteo, en base a la topografía del terreno, el sentido común y el acordamiento con la ruta 3, habrá que remover el material y realizar desmonte respectivo, así como construir nuevamente cordón cuneta con un costo muy similar al ya gastado.
  5. Indicar a quién corresponde la responsabilidad civil y quién se hará cargo del malgasto comprobado.
  6. Hay alguna acción interna ante la negativa del funcionario de cumplir su función siendo personal técnico contratado de la Intendencia.